Al igual que lo han hecho varios sectores en Colombia, personajes internacionales también estarían en contra de las acciones del presidente Santos en relación al “proceso de paz” de su gobierno con la organización terrorista de las FARC. [pullquote]Esta vez correría por cuenta de un periodista suizo que ha tomado partido del asunto, mostrando su desacuerdo con acciones tomadas por el mandatario, en cuanto a decisiones referentes a sus propios intereses.[/pullquote] El tajante mensaje expresa: “Al presidente Santos primero no le gustó el referendo. Ahora no le gustó el plebiscito.

Al igual que lo han hecho varios sectores en Colombia, personajes internacionales también estarían en contra de las acciones del presidente Santos en relación al “proceso de paz” de su gobierno con la organización terrorista de las FARC. [pullquote]Esta vez correría por cuenta de un periodista suizo que ha tomado partido del asunto, mostrando su desacuerdo con acciones tomadas por el mandatario, en cuanto a decisiones referentes a sus propios intereses.[/pullquote] El tajante mensaje expresa: “Al presidente Santos primero no le gustó el referendo. Ahora no le gustó el plebiscito. Como último, no le gustará la democracia”.

Al presidente Santos primero no le gustó el referendo. Ahora no le gustó el plebiscito. Como último, no le gustará la democracia.

— Florian Schwab (@Schwab_Suiza) 3 de noviembre de 2016

En concreto, el periodista Florian Schwab menciona en su crítica, a través de las redes sociales, tres temas. El primero tiene que ver con el mecanismo refrendario que escogió Santos para que los colombianos aprobaran o no los acuerdos de paz que adelantó por más de cuatro años con la organización narcoterrorista de las FARC en la Habana, Cuba. Como se conoció, el jefe de Estado rechazó que la votación a dichos acuerdos se diera por medio de un referéndum, pese a que miles de colombianos coincidieran en que ese era el mejor mecanismo de avalar el texto final. No obstante, Santos tomaría, por su cuenta, la decisión de incluir el plebiscito como la mejor opción que, con seguridad, le daría una completa victoria sobre el resultado final, algo que no ocurriría el 2 de octubre y que adicionalmente dejaría a los colombianos sumergidos en una incertidumbre. En segunda instancia, el periodista menciona el plebiscito como otro tema que a Santos no le agradaría, luego de haber utilizado como mecanismo preferido, pero que los colombianos no ratificaron en las urnas. [pullquote]Por esta razón, se conocería que se continuó adelante para cambiar unos apartes al texto final del acuerdo, pese a que previamente se habría mencionado que un triunfo del “No” anularía las 297 páginas en su totalidad.[/pullquote] Un tercer punto expuesto en la crítica de Florian Schwab es la democracia. Sobre este tema específico es claro que, como se mencionaba anteriormente, sería la que menos se respetaría. De nada servirían los anuncios de algunos integrantes de su gabinete que alardeaban previo y posterior al plebiscito, asegurando que no había ganado el No, pero tampoco el Sí; sugerían, por el contrario, que había triunfado la democracia. No obstante, la transparencia de esa democracia, que en su momento se mencionara, se borraría a consecuencia de lo que hoy se conoce cono el “nuevo acuerdo” definitivo; y el cual consistiría en la re estructuración de los puntos anteriores, con 13 páginas adicionadas en 14 días. Ahora, ad portas de la firma de ese “nuevo acuerdo”, esta vez, en Bogotá, los colombianos continúan a la espera y con la incertidumbre de lo que pueda pasar, debido a los antecedentes de Santos con sus cambiantes decisiones. Déjenos su opinión o inscríbase a nuestro Newsletter mensual.